Discussione:
[FT, per astrofisici] Re: Spinta relativistica materia vs radiazione..
(troppo vecchio per rispondere)
ADPUF
2018-02-04 20:13:35 UTC
Permalink
Raw Message
Il possibile stato finale del sistema combustibile + razzo
(o radiazione piu' razzo, il problema che hai posto) non
e' determinato dalle sole equazioni di conservazione di
energia e quantita' di moto ma anche dai dettagli
dell'interazione.
Per le radiazioni pensavo ad uno specchio parabolico con il
fuoco posto nel centro di incontro delle particelle,
ovvio che non so come possa essere definito uno specchio nel
mondo dei raggi gamma, ma non credo che la cosa abbia
influenza.
perché mai dovrebbe non averne ? Se un materiale riflettente
(e non dico diffondente, ma proprio riflettente con
caratteristiche direzionali ! Che è quel che serve per
generare spinta e non solo calore) per una data lambda,
manco si può concepire in teoria, a me pare un aspetto
fastidiosamente rognoso.
Già solo uno specchio X dovrebbe avere un grado di
levigatezza dell'ordine delle dimensioni atomiche, e
rugosità a parte, e ci sono poi caratteristiche di densità
elettronica che non so analizzare (un sacco di atomi
assorbono i raggi X a prescindere, e certi reticoli ordinati
li diffrangono, altri sono più trasparenti e non fungono lo
stesso)
Se si parla dei gamma, la levigatezza superficiale richiesta
per non dare dispersione sarebbe addirittura della scala dei
nuclei. E anche lì i grossi problemi che si aggiungono sono
: se sei troppo leggero ti passano attraverso, se sei
pesante, li assorbi. E' dura riflettere quella roba lì.
P.S. ho letto questa discussione senza avere idea della
fattibilità pratica, specchi a parte.
Ma la cosa mi ha ricordato una cosa convenzionale che già
esiste : i cosiddetti after-burners dei caccia :)
Esistono riflettori per raggi X, sono
iperboloidi/paraboloidi/ellissoidi concentrici e riflettono
solo i raggi con una incidenza molto bassa (quasi radenti)

https://en.wikipedia.org/wiki/X-ray_optics
https://en.wikipedia.org/wiki/X-ray_telescope
https://en.wikipedia.org/wiki/Wolter_telescope


Per i gamma puoi chiedere a Giovanni Drogo che però sta solo su
it.cultura.linguistica.italiano
it.cultura.linguistica

[anzi adesso x-posto]
--
E-S °¿°
Ho plonkato tutti quelli che postano da Google Groups!
Qui è Usenet, non è il Web!
ADPUF
2018-02-08 20:10:28 UTC
Permalink
Raw Message
Post by ADPUF
Il possibile stato finale del sistema combustibile + razzo
(o radiazione piu' razzo, il problema che hai posto) non
e' determinato dalle sole equazioni di conservazione di
energia e quantita' di moto ma anche dai dettagli
dell'interazione.
Per le radiazioni pensavo ad uno specchio parabolico con il
fuoco posto nel centro di incontro delle particelle,
ovvio che non so come possa essere definito uno specchio
nel mondo dei raggi gamma, ma non credo che la cosa abbia
influenza.
perché mai dovrebbe non averne ? Se un materiale riflettente
(e non dico diffondente, ma proprio riflettente con
caratteristiche direzionali ! Che è quel che serve per
generare spinta e non solo calore) per una data lambda,
manco si può concepire in teoria, a me pare un aspetto
fastidiosamente rognoso.
Già solo uno specchio X dovrebbe avere un grado di
levigatezza dell'ordine delle dimensioni atomiche, e
rugosità a parte, e ci sono poi caratteristiche di densità
elettronica che non so analizzare (un sacco di atomi
assorbono i raggi X a prescindere, e certi reticoli ordinati
li diffrangono, altri sono più trasparenti e non fungono lo
stesso)
Se si parla dei gamma, la levigatezza superficiale richiesta
per non dare dispersione sarebbe addirittura della scala dei
nuclei. E anche lì i grossi problemi che si aggiungono sono
: se sei troppo leggero ti passano attraverso, se sei
pesante, li assorbi. E' dura riflettere quella roba lì.
P.S. ho letto questa discussione senza avere idea della
fattibilità pratica, specchi a parte.
Ma la cosa mi ha ricordato una cosa convenzionale che già
esiste : i cosiddetti after-burners dei caccia :)
Esistono riflettori per raggi X, sono
iperboloidi/paraboloidi/ellissoidi concentrici e riflettono
solo i raggi con una incidenza molto bassa (quasi radenti)
https://en.wikipedia.org/wiki/X-ray_optics
https://en.wikipedia.org/wiki/X-ray_telescope
https://en.wikipedia.org/wiki/Wolter_telescope
Ci sono specchi per raggi gamma?

Chi sa, parli!

Chi non sa, parli ora o taccia per sempre!

Gli altri, fatempocomevepare.
--
E-S °¿°
Ho plonkato tutti quelli che postano da Google Groups!
Qui è Usenet, non è il Web!
Loading...