Idiosincrasie (mie)

[calypsos]

Dopo il già ampiamente discusso "piuttosto che", ora mi infastidisco sempre quando sento:
-" e quant'altro"
-"quello/i/e che..." invece di enunciare direttamente l'oggetto. Non vi faccio esempi, lo capite, e secondo me serve a chi parla per prendere fiato tipo politici, giornalisti, oratori più o meno attrezzati
-"come dire..." ( e dillo direttamente!)
- e poi l'insopportabile "No ?". Es: "Il presidente del consiglio, no?, oggi ha dichiarato, no? che presto, no? ci saranno nuove misure, no? ecc." Il campione di questo tipo di intercalare è Maurizio Mannoni di Linea notte, rai3.
Saluti linguistici

[Ammammata]

Il giorno Thu 17 Dec 2020 11:32:20p, *calypsos* ha inviato su
non mi piace quando dicono "pippo e pluto sono gli unici due personaggi
che..."

se sono unici non sono due

[Wolfgang]

Post by Ammammata
[...]
non mi piace quando dicono
"pippo e pluto sono gli unici due personaggi che..."
se sono unici non sono due

Come si fa a evitare il plurale di "unico"?

Ciao,
Wolfgang

[Ammammata]

Il giorno Fri 18 Dec 2020 10:00:03a, *Wolfgang* ha inviato su

Post by Wolfgang

Post by Ammammata
se sono unici non sono due

Come si fa a evitare il plurale di "unico"?

"sono unici ognuno per una certa cosa (diversa per ognuno)" mi va bene

oppure, se la cosa è la stessa

"pippo e pluto sono i soli personaggi che..."

[Wolfgang]

Post by Ammammata

Post by Wolfgang

Post by Ammammata
se sono unici non sono due

Come si fa a evitare il plurale di "unico"?

"sono unici ognuno per una certa cosa (diversa per ognuno)" mi va bene
oppure, se la cosa è la stessa
"pippo e pluto sono i soli personaggi che..."

Da un punto di vista logico non c'è differenza tra il plurale di
«solo» e quello di «unico».

Ciao,
Wolfgang

[Klaram]

Post by Ammammata

Post by Wolfgang

Post by Ammammata
se sono unici non sono due

Come si fa a evitare il plurale di "unico"?

"sono unici ognuno per una certa cosa (diversa per ognuno)" mi va bene
oppure, se la cosa è la stessa
"pippo e pluto sono i soli personaggi che..."

Da un punto di vista logico non c'è differenza tra il plurale di «solo» e
quello di «unico».

Come possiamo esprimere il concetto che oltre a pippo e pluto non ce
ne sono altri, senza ricorrere a una lunga frase?

k

[Roger]

Post by Ammammata

Post by Wolfgang

Post by Ammammata
se sono unici non sono due

Come si fa a evitare il plurale di "unico"?

"sono unici ognuno per una certa cosa (diversa per ognuno)" mi va bene
oppure, se la cosa è la stessa
"pippo e pluto sono i soli personaggi che..."

Da un punto di vista logico non c'è differenza tra il plurale di «solo» e
quello di «unico».

Come possiamo esprimere il concetto che oltre a pippo e pluto non ce ne sono
altri, senza ricorrere a una lunga frase?

Infatti: secondo me "gli unici" è un'espressione correttissima e di
difficile sostituzione.
"Gli unici" significa che, oltre a quelli, non ce ne sono altri.

[Wolfgang]

Post by Roger

Post by Klaram

Post by Wolfgang

Post by Ammammata

Post by Wolfgang

Post by Ammammata
se sono unici non sono due

Come si fa a evitare il plurale di "unico"?

"sono unici ognuno per una certa cosa (diversa per ognuno)" mi va bene
oppure, se la cosa è la stessa
"pippo e pluto sono i soli personaggi che..."

Da un punto di vista logico non c'è differenza tra il plurale
di «solo» e quello di «unico».

Come possiamo esprimere il concetto che oltre a pippo e pluto
non ce ne sono altri, senza ricorrere a una lunga frase?

Infatti: secondo me "gli unici" è un'espressione correttissima
e di difficile sostituzione.
"Gli unici" significa che, oltre a quelli, non ce ne sono altri.

Alla cui dimostrazione serviva la mia domanda (ma sono quasi sicuro
che l'ipocrisia male celata non ti sia sfuggita) «Come si fa a
evitare il plurale di "unico"?». Grazie!

Ciao,
Wolfgang

[Klaram]

Post by Roger

Post by Klaram

Post by Wolfgang

Post by Ammammata

Post by Wolfgang

Post by Ammammata
se sono unici non sono due

Come si fa a evitare il plurale di "unico"?

"sono unici ognuno per una certa cosa (diversa per ognuno)" mi va bene
oppure, se la cosa è la stessa
"pippo e pluto sono i soli personaggi che..."

Da un punto di vista logico non c'è differenza tra il plurale
di «solo» e quello di «unico».

Come possiamo esprimere il concetto che oltre a pippo e pluto
non ce ne sono altri, senza ricorrere a una lunga frase?

Infatti: secondo me "gli unici" è un'espressione correttissima
e di difficile sostituzione.
"Gli unici" significa che, oltre a quelli, non ce ne sono altri.

Alla cui dimostrazione serviva la mia domanda (ma sono quasi sicuro che
l'ipocrisia male celata non ti sia sfuggita) «Come si fa a evitare il plurale
di "unico"?». Grazie!

Ipocrisia? forse intendevi ironia?
Avevo frainteso, credevo che intendessi dire che il plurale di "unico"
non è logico e infatti non lo è:

"In matematica e logica, l'unicità di un elemento nel soddisfare una
certa proprietà sta nel fatto che qualunque oggetto che soddisfi tale
proprietà è uguale all'elemento di partenza. In altre parole, non
possono esistere due elementi differenti che soddisfano questa
proprietà."

La nostra frase "pippo e pluto sono gli unici personaggi che..."
implicherebbe che pippo e pluto siano uguali... ma la lingua non è
matematica.

k

[Roger]

Post by Klaram
[...]
La nostra frase "pippo e pluto sono gli unici personaggi che..."
implicherebbe che pippo e pluto siano uguali...

Non necessariamente.
È sufficiente che abbiano "una" caratteristica identica, non che siano
identici in tutto e per tutto.
Se io disegno dieci personaggi di Walt Disney con la matita rossa e
Pippo e Pluto con la matita nera, posso sicuramente dire che Pippo
e Pluto sono gli "unici" ad essere stati disegnati con la matita nera.

[Father McKenzie]

Post by Roger

[...]
 La nostra frase "pippo e pluto sono gli unici personaggi che..."
implicherebbe che pippo e pluto siano uguali...

Non necessariamente.
È sufficiente che abbiano "una" caratteristica identica, non che siano
identici in tutto e per tutto

In pratica ai indentificano come un insieme non scindibie, una coppia:
"Stanlio e Ollio sono gli unici due comici (=l'unica coppia) che ancora
mi fanno divertire". "Batman e Robin sono gli unici supereroi senza
poteri sovrumani".

[Father McKenzie]

Post by Father McKenzie
"Stanlio e Ollio sono gli unici due comici (=l'unica coppia) che ancora
mi fanno divertire". "Batman e Robin sono gli unici supereroi senza
poteri sovrumani".

Possono essere pesino più di due: "i calciatori del Milan sono gli unici
a praticare un modulo 4-4-4"

[Voce dalla Germania]

Post by Father McKenzie

Post by Father McKenzie
"Stanlio e Ollio sono gli unici due comici (=l'unica coppia) che
ancora mi fanno divertire". "Batman e Robin sono gli unici supereroi
senza poteri sovrumani".

Possono essere pesino più di due: "i calciatori del Milan sono gli unici
a praticare un modulo 4-4-4"

Per caso sei interista o juventino? Solo uno di loro può pensare che gli
arbitri lascino giocare il Milan con 12 giocatori in campo più il portiere.

[Father McKenzie]

Post by Voce dalla Germania
Per caso sei interista o juventino? Solo uno di loro può pensare che gli
arbitri lascino giocare il Milan con 12 giocatori in campo più il portiere.

è una citazione del grande Lino Banfi da "L'allenatore nel pallone". Il
protagonista Oronzo Canà vaneggiava di un modulo che, ovviamente,
avrebbe richiesto 12 giocatori.

-
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)

[Mad Prof]

Post by Father McKenzie

Post by Voce dalla Germania
Per caso sei interista o juventino? Solo uno di loro può pensare che gli
arbitri lascino giocare il Milan con 12 giocatori in campo più il portiere.

è una citazione del grande Lino Banfi da "L'allenatore nel pallone". Il
protagonista Oronzo Canà vaneggiava di un modulo che, ovviamente,
avrebbe richiesto 12 giocatori.

In realtà la bi-zona prevedeva il 5-5-5.

[Giovanni Drogo]

"In matematica e logica, l'unicità di un elemento nel soddisfare una certa

ah le mitiche dimostrazioni che "A esiste ed e' unico"

[Klaram]

Post by Ammammata

Post by Wolfgang

Post by Ammammata
se sono unici non sono due

Come si fa a evitare il plurale di "unico"?

"sono unici ognuno per una certa cosa (diversa per ognuno)" mi va bene
oppure, se la cosa è la stessa
"pippo e pluto sono i soli personaggi che..."

Da un punto di vista logico non c'è differenza tra il plurale di «solo» e
quello di «unico».

Come possiamo esprimere il concetto che oltre a pippo e pluto non ce ne
sono altri, senza ricorrere a una lunga frase?

Infatti: secondo me "gli unici" è un'espressione correttissima e di difficile
sostituzione.
"Gli unici" significa che, oltre a quelli, non ce ne sono altri.

Certo, in italiano sappiamo che cosa intendiamo, ma, come diceva
Wolfgang, il plurale di "unico" è logico?

k

[Father McKenzie]

Post by Klaram
il plurale di "unico" è logico?

Pegli individui no, ma qualcuon definisce due piccioncini una coppia
unica (nel suo genere o nel senso che è maggiormente popolare). Per
esempio Brad e Angelina.

[Giovanni Drogo]

Post by Father McKenzie
Pegli individui no,

E Voltri individui ?
Quarto dei Mille non fa problema (fa solo 250 come faceva quel
fumettista che faceva vignette in forma di francobollo)

[Bruno Campanini]

Post by Roger

Post by Ammammata

Post by Wolfgang

Post by Ammammata
se sono unici non sono due

Come si fa a evitare il plurale di "unico"?

"sono unici ognuno per una certa cosa (diversa per ognuno)" mi va bene
oppure, se la cosa è la stessa
"pippo e pluto sono i soli personaggi che..."

Da un punto di vista logico non c'è differenza tra il plurale di «solo» e
quello di «unico».

Come possiamo esprimere il concetto che oltre a pippo e pluto non ce ne
sono altri, senza ricorrere a una lunga frase?

Infatti: secondo me "gli unici" è un'espressione correttissima e di
difficile sostituzione.
"Gli unici" significa che, oltre a quelli, non ce ne sono altri.

Certo, in italiano sappiamo che cosa intendiamo, ma, come diceva Wolfgang,
il plurale di "unico" è logico?

Ripeto quanto già scritto poc'anzi:
gli unici rimagnoli presenti alla festa eravamo mio fratello ed io.
Ci vuoi mettere "i soli"? va bene ma è brutto.

A pensar troppo a volte capita di metter male i piedi...

Bruno

[Kiuhnm]

Post by Klaram
Certo, in italiano sappiamo che cosa intendiamo, ma, come diceva
Wolfgang, il plurale di "unico" è logico?

In logica, il concetto di unicità aggiunge soltanto convenienza
notazionale e la notazione è tale che declinarlo al plurale è
problematico. E' più conveniente dire che l'insieme {x,y} è unico.
In italiano invece mi pare molto comodo, quindi uso spesso la forma
plurale senza problemi.

[Bruno Campanini]

Post by Ammammata
Il giorno Thu 17 Dec 2020 11:32:20p, *calypsos* ha inviato su

Post by calypsos
Dopo il già ampiamente discusso "piuttosto che", ora mi infastidisco

non mi piace quando dicono "pippo e pluto sono gli unici due personaggi
che..."
se sono unici non sono due

Non essere troppo frettoloso...
Mio fratello ed io eravamo gli unici romagnoli partecipanti alla gara.

Bruno

[Wolfgang]

Post by calypsos
Dopo il già ampiamente discusso "piuttosto che", ora mi
-" e quant'altro"
-"quello/i/e che..." invece di enunciare direttamente
l'oggetto. Non vi faccio esempi, lo capite, e secondo
me serve a chi parla per prendere fiato tipo politici,
giornalisti, oratori più o meno attrezzati
-"come dire..." ( e dillo direttamente!)

Ciao e bentornata!

Scusami, ma un po' brutto trovo anche lo spazio dopo la parentesi
sinistra.

Post by calypsos
- e poi l'insopportabile "No ?". Es: "Il presidente del consiglio,
no?, oggi ha dichiarato, no? che presto, no? ci saranno nuove
misure, no? ecc." Il campione di questo tipo di intercalare è
Maurizio Mannoni di Linea notte, rai3.

Tale «no?», come pure il sinonimo «vero?», che serve a chiedere il
consenso all'interlocutore, rivela una profonda incertezza del
parlante. Un personaggio, no?, che non riesce a rinunciarci, no?,
farebbe meglio a consultare, no?, uno psicologo, no?, anziché
seccare gli spettatori della tv, no?, con i suoi «no?», no?

Ciao,
Wolfgang

[Ammammata]

Il giorno Fri 18 Dec 2020 11:05:37a, *Wolfgang* ha inviato su

Post by Wolfgang
Tale «no?», come pure il sinonimo «vero?», che serve a chiedere il
consenso all'interlocutore, rivela una profonda incertezza del
parlante.

mah... mi viene in mente la battuta (sessista? discriminatoria? altro? è
una battuta e va presa in quanto tale) che dovrebbe esprimere invece una
certezza:

Qual è quella cosa che piace agli uomini e che finisce per no?

yn svtn, ab?

[edi'®]

Post by Ammammata
Qual è quella cosa che piace agli uomini e che finisce per no?
yn svtn, ab?

:-D

E.D.

[Valerio Vanni]

On Thu, 17 Dec 2020 14:32:20 -0800 (PST), calypsos

Post by calypsos
-"quello/i/e che..." invece di enunciare direttamente l'oggetto. Non vi faccio esempi, lo capite, e secondo me serve a chi parla per prendere fiato tipo politici, giornalisti, oratori più o meno attrezzati

Questo dà fastidio anche a me.

[edi'®]

Post by Valerio Vanni

Post by calypsos
-"quello/i/e che..." invece di enunciare direttamente l'oggetto. Non vi faccio esempi, lo capite, e secondo me serve a chi parla per prendere fiato tipo politici, giornalisti, oratori più o meno attrezzati

Questo dà fastidio anche a me.

Quelli che moiono, bisogna pregare Iddio per loro?

E.D.

[Wolfgang]

Post by edi'®

Post by Valerio Vanni

Post by calypsos
-"quello/i/e che..." invece di enunciare direttamente l'oggetto.
Non vi faccio esempi, lo capite, e secondo me serve a chi parla
per prendere fiato tipo politici, giornalisti, oratori più o meno
attrezzati

Questo dà fastidio anche a me.

Quelli che moiono, bisogna pregare Iddio per loro?

Che li mandi all'inferno, però.

Ciao,
Wolfgang

[Klaram]

Post by calypsos
Dopo il già ampiamente discusso "piuttosto che", ora mi infastidisco sempre
quando sento: -" e quant'altro"

Bentornata, calypsos! :))

L'espressione "e quant'altro" sembra sembra sospesa, ossia che manchi
un verbo: "e quant'altro bramavate che sapesse..." (cit.). Ma quello
che infastidisce di più penso sia l'abuso, spesso a sproposito, che se
ne fa.

Post by calypsos
-"quello/i/e che..." invece di enunciare direttamente l'oggetto. Non vi
faccio esempi, lo capite, e secondo me serve a chi parla per prendere fiato
tipo politici, giornalisti, oratori più o meno attrezzati

"Quelli che..." a me sembra un'espressione colloquiale, e mi suona
forse di origine dialettale, al posto del più formale e corretto
"coloro che" o "chi". Comunque sia, è diffusissima.

Post by calypsos
-"come dire..." ( e
dillo direttamente!) - e poi l'insopportabile "No ?". Es: "Il presidente del
consiglio, no?, oggi ha dichiarato, no? che presto, no? ci saranno nuove
misure, no? ecc." Il campione di questo tipo di intercalare è Maurizio
Mannoni di Linea notte, rai3. Saluti linguistici

Come è stato detto, sono intercalari, come: vero? nevvero?, cioé a
dire, sì o niente (all'inizio della risposta) ecc., che sarebbe molto
meglio evitare.

k

[Roger]

Post by Klaram

Post by calypsos
Dopo il già ampiamente discusso "piuttosto che", ora mi infastidisco sempre
quando sento: -" e quant'altro"

Bentornata, calypsos! :))
L'espressione "e quant'altro" sembra sembra sospesa, ossia che manchi un
verbo: "e quant'altro bramavate che sapesse..." (cit.). Ma quello che
infastidisce di più penso sia l'abuso, spesso a sproposito, che se ne fa.

Post by calypsos
-"quello/i/e che..." invece di enunciare direttamente l'oggetto. Non vi
faccio esempi, lo capite, e secondo me serve a chi parla per prendere fiato
tipo politici, giornalisti, oratori più o meno attrezzati

"Quelli che..." a me sembra un'espressione colloquiale, e mi suona forse di
origine dialettale, al posto del più formale e corretto "coloro che" o "chi".
Comunque sia, è diffusissima.

Non mi pare né colloquiale, né dialettale.
Nei Promessi Sposi è un'espressione che ricorre decine e decine di
volte.

Ad esempio, nel capitolo V:

– Benedette le sue parole! – esclamò il giovane.
– Lei non è di quelli che dan sempre torto a’ poveri.

Calypsos sicuramente intendeva dire altro, come ho scritto nel
messaggio delle 12:52:54.

[Klaram]

Post by Roger

Post by Klaram
"Quelli che..." a me sembra un'espressione colloquiale, e mi suona forse
di origine dialettale, al posto del più formale e corretto "coloro che" o
"chi". Comunque sia, è diffusissima.

Non mi pare né colloquiale, né dialettale.
Nei Promessi Sposi è un'espressione che ricorre decine e decine di volte.
– Benedette le sue parole! – esclamò il giovane.
– Lei non è di quelli che dan sempre torto a’ poveri.

Non ho detto che sia scorretta, e forse non è nemmeno di origine
dialettale, ma sicuramente è più colloquiale rispetto a "Lei non è tra
coloro i quali dan sempre...".

Post by Roger
Calypsos sicuramente intendeva dire altro, come ho scritto nel
messaggio delle 12:52:54.

Ah, ho capito.

k

[Roger]

Post by calypsos
Dopo il già ampiamente discusso "piuttosto che", ora mi infastidisco sempre
quando sento: -" e quant'altro"

Non lo sopporto neppure io.

Post by calypsos
-"quello/i/e che..." invece di enunciare direttamente l'oggetto. Non vi

Capisco quello che vuoi dire, però è detto male.
Devi aggiungere la terza persona dell'indicativo presente, singolare
o plurale, del verbo "essere".

Cioè ti dà fastidio sentire:
- quello/a che è...
- quelli/e che sono...
al posto del semplice articolo determinativo.

Se ne era già parlato e, in linea di massima, si era tutti d'accordo
a trovare queste espressioni ridondanti e poco corrette.