Discussione:
Acqua liquida
(troppo vecchio per rispondere)
Roger
2018-07-26 08:39:53 UTC
Permalink
"Scienziati italiani scoprono acqua liquida su Marte"
Era proprio necessario scrivere "liquida"? (come scrivono un po' tutti
i
giornali)
Non bastava "acqua"?
Secondo me andava precisato solo nel caso l'avessero trovata allo stato
solido (ghiaccio) o allo stato gassoso (vapore).
Ma l'acqua è sempre e solo liquida (dalle mie parti).
--
Ciao,
Roger
--
Coraggio, il meglio è passato (Ennio Flaiano)
Voce dalla Germania
2018-07-26 10:30:29 UTC
Permalink
Post by Roger
"Scienziati italiani scoprono acqua liquida su Marte"
Era proprio necessario scrivere "liquida"? (come scrivono un
po' tutti i
giornali)
Non bastava "acqua"?
Secondo me andava precisato solo nel caso l'avessero trovata
allo stato
solido (ghiaccio) o allo stato gassoso (vapore).
Ma l'acqua è sempre e solo liquida (dalle mie parti).
Appunto! Dalle tue parti, e perfino dalle mie, quasi sempre
fa un bel po' più caldo delle temperature che si incontrano
di solito su Marte.

Secondo
<https://it.wikipedia.org/wiki/Marte_(astronomia)#Clima>:
"Le temperature variano dai −140 °C degli inverni polari a
20 °C dell'estate."
Facendo la media, avremmo -60 °C e trovare un liquido a
quella temperatura è senza dubbio un fatto degno di nota. A
maggior ragione se è davvero dell'acqua, che a quella
temperatura dovrebbe essere ghiacciata.

Oddio, due settimane fa, mentre ero in vacanza in Toscana,
passando in autobus davanti a una farmacia ho visto che
segnava -162 °C, ma ho il forte sospetto che il termometro
fosse guasto, e infatti due giorni dopo l'insegna mostrava
solo ora e data intermittenti, senza la temperatura.
Purtroppo non ho fatto in tempo a tirare fuori lo smartphone.

Volendo fare i pignoli linguistici, sarebbe stato meglio
"acqua allo stato liquido", ma la precisazione che non è
ghiacciata mi sembra decisamente importante *in quel
contesto* ben diverso dalla nostra esperienza quotidiana
sulla Terra.
Giacobino da Tradate
2018-07-26 18:47:00 UTC
Permalink
Post by Roger
"Scienziati italiani scoprono acqua liquida su Marte"
Era proprio necessario scrivere "liquida"? (come scrivono un po' tutti i
giornali)
si'
Post by Roger
Non bastava "acqua"?
no.

Acqua ghiacciata se ne trova perfino sulla luna (poca), trovala in stato
liquido e' una notevole sorpresa.
Post by Roger
Ma l'acqua è sempre e solo liquida (dalle mie parti).
A casa tua si' ma negli altri pianeti no
--
la cricca dei giacobini (C) M.G.

---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
Roberto Deboni DMIsr
2018-07-26 19:34:44 UTC
Permalink
Post by Giacobino da Tradate
Post by Roger
"Scienziati italiani scoprono acqua liquida su Marte"
Era proprio necessario scrivere "liquida"? (come scrivono un po' tutti i
giornali)
si'
Ed invece no, e siccome l'ho scritto per secondo, vinco io (grin ... :-)
Post by Giacobino da Tradate
Post by Roger
Non bastava "acqua"?
no.
Per una notizia giornalistica rivolta al pubblico generale,
bastava ed avanzava. Certe pignolerie scientifico vanno
introdotte in fase di divulgazione (per esempio un articolo
dall'articolo "le natura dell'acqua"), ma non buttate li'
in una notizia giornalistica.
Post by Giacobino da Tradate
Acqua ghiacciata se ne trova perfino sulla luna (poca), trovala in stato
liquido e' una notevole sorpresa.
Post by Roger
Ma l'acqua è sempre e solo liquida (dalle mie parti).
A casa tua si' ma negli altri pianeti no
Perche' ? L'Antartide dove si trova ? In orbita ? :-)
Giorgio Pastore
2018-07-26 20:44:26 UTC
Permalink
Post by Roberto Deboni DMIsr
Post by Giacobino da Tradate
Post by Roger
"Scienziati italiani scoprono acqua liquida su Marte"
Era proprio necessario scrivere "liquida"? (come scrivono un po' tutti i
giornali)
si'
Ed invece no, e siccome l'ho scritto per secondo, vinco io (grin ... :-)
Logica e linguaggio non dipendono dall'ordine di arrivo.
Acqua e' il nome di una sostanza (composto chimico) nel linguaggio
scientifico ma anche nella lingua parlata. Liquida, solida o altro sono
aggettivi che designano lo stato.

Qui la notizia era duplice:
1. la sostanza di cui e' costituito il lago;
2. lo stato di questa sostanza.

Percio' era necessario per dare in modo non ambiguo la vera notizia e
non solo metà.
Post by Roberto Deboni DMIsr
Post by Giacobino da Tradate
Post by Roger
Non bastava "acqua"?
no.
Per una notizia giornalistica rivolta al pubblico generale,
bastava ed avanzava. Certe pignolerie scientifico vanno
introdotte in fase di divulgazione (per esempio un articolo
dall'articolo "le natura dell'acqua"), ma non buttate li'
in una notizia giornalistica.
Non sono pignolerie scientifiche ma notizie proprio per il pubblico
generale. Uno scienziato avrebbe desiderio di capire meglio qualè la
composizione in sali :-)
Post by Roberto Deboni DMIsr
Post by Giacobino da Tradate
Acqua ghiacciata se ne trova perfino sulla luna (poca), trovala in stato
liquido e' una notevole sorpresa.
Post by Roger
Ma l'acqua è sempre e solo liquida (dalle mie parti).
A casa tua si' ma negli altri pianeti no
Perche' ? L'Antartide dove si trova ? In orbita ? :-)
Per l'acqua solida, nel linguaggio comune si adopera il termine
"ghiaccio" che, senza ulteriori specificazioni, viene inteso come
"ghiaccio di acqua". Ma ghiaccio designa comunque uno stato di
aggregazione (solido). Il nome della sostanza da sola non dice invece
nulla di preciso per il lettore interessato alla notizia (anche senza un
dottorato in materie scientifiche).

Peraltro, sembra che anche in Antartide esistano laghi sotterranei di
acqua liquida (e anche in questo caso la precisazione è essenziale per
rendere chiaro il significato della notizia)

Giorgio
Roberto Deboni DMIsr
2018-07-26 19:31:52 UTC
Permalink
Post by Roger
"Scienziati italiani scoprono acqua liquida su Marte"
Era proprio necessario scrivere "liquida"? (come scrivono un po' tutti i
giornali)
Non bastava "acqua"?
Si

Se e' acqua e' liquida.

La precisazione andava fatto solo nelle altre due forme:

ghiaccio d'acqua
vapore acqueo

perche' ghiaccio e vapore si applica anche ad altri composti.

Ma l'acqua e' sempre acqua ed e' sempre liquida.
Almeno per me.
Post by Roger
Secondo me andava precisato solo nel caso l'avessero trovata allo stato
solido (ghiaccio) o allo stato gassoso (vapore).
Non mi e' chiaro.
Post by Roger
Ma l'acqua è sempre e solo liquida (dalle mie parti).
Infatti.

NB: il messaggio e' rivolto al pubblico, non ad un consenso di
scienziati e quindi si applica:

"nel linguaggio corrente s’intende l’acqua allo stato liquido"

La sua perplessita' e' legittima.

La precisazione va solo in ambito di un dibattito scientifico,
ove una rindondanza ha un suo valore evitando perdite di tempo
a causa di equivoci. La ripetizione invece rivolta al pubblico
generale induce confusione sul significato di "acqua".
A meno che non si tratti di un corso introduttivo, ma si
trattava di una notizia (anticipazione ?) giornalistica.
Father McKenzie
2018-07-27 06:42:11 UTC
Permalink
Post by Roger
l'acqua è sempre e solo liquida (dalle mie parti).
Come si presenti l'acqua a Gallarate, Casalpusterlengo o nel Belucistan
è cosa che riguarda solo gli abitanti del luogo.
A noi interessava, in questa occasione, lo stato dell'acqua su Marte, e,
date le temperature medie del pianeta, sembrava logico supporre che NON
fosse liquida.
Adesso, qual è la notizia? Che sia stata rilevata la presenza d'acqua,
indubbiamente. Ma non solo. Che quest'acqua fosse liquida. Liquida! Au
visage du poisson, e chi l'avrebbe mai detto?
E' questa la notizia-bomba, mentre torvare ghiaccio sarebbe stata
comunque una notizia, ma non uno scoop epocale.
--
Et interrogabant eum turbae dicentes: “Quid ergo faciemus?”.
Respondens autem dicebat illis: “Qui habet duas tunicas,
det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat”.
(Ev. sec. Lucam 3,10-11)
Klaram
2018-07-27 13:34:29 UTC
Permalink
Post by Roger
l'acqua è sempre e solo liquida (dalle mie parti).
Come si presenti l'acqua a Gallarate, Casalpusterlengo o nel Belucistan è
cosa che riguarda solo gli abitanti del luogo.
A noi interessava, in questa occasione, lo stato dell'acqua su Marte, e, date
le temperature medie del pianeta, sembrava logico supporre che NON fosse
liquida.
Adesso, qual è la notizia? Che sia stata rilevata la presenza d'acqua,
indubbiamente. Ma non solo. Che quest'acqua fosse liquida. Liquida! Au visage
du poisson, e chi l'avrebbe mai detto?
E' questa la notizia-bomba, mentre torvare ghiaccio sarebbe stata comunque
una notizia, ma non uno scoop epocale.
Sono d'accordo. Il fatto che l'acqua sia allo stato liquido è
importante quasi quanto la presenza stessa dell'acqua.

Inoltre, chi legge i giornali non è detto che sia uno scienziato, ma
non è neanche detto che sia un cretino.

k

Loading...