Olofrastico

[Roger]

Dicesi olofrastico un elemento linguistico che sostituisce un'intera
frase.
Esempio sì, no, certo, ...

Questa è la definizione che ho trovato su tutti i dizionari consultati.

Nessuno fa cenno ai pronomi.
Può un pronome definirsi olofrastico quando sostituisce un'intera frase?
O, essendo pronome, la qualità dell'essere olofrastico è già
insita nella qualità di pronome?

Ad esempio, nella frase:

"Sai se la mamma ha fatto la torta di mele?"

"Non lo so."

Quel "lo" può definirsi olofrastico, visto che sostituisce
la frase "se ha fatto una torta di mnele"?

Ciao,
Roger

[Wolfgang]

Post by Roger
Dicesi olofrastico un elemento linguistico che sostituisce un'intera
frase.
Esempio sì, no, certo, ...
Questa è la definizione che ho trovato su tutti i dizionari consultati.
Nessuno fa cenno ai pronomi.
Può un pronome definirsi olofrastico quando sostituisce un'intera frase?
O, essendo pronome, la qualità dell'essere olofrastico è già
insita nella qualità di pronome?
"Sai se la mamma ha fatto la torta di mele?"
"Non lo so."
Quel "lo" può definirsi olofrastico, visto che sostituisce
la frase "se ha fatto una torta di mnele"?

Codesto «lo» sostituisce solo una proposizione subordinata mentre
l'intera frase è «Non lo so.». Visto che non è pensabile un'intera
frase costituita solo ed esclusivamente da «Lo.», io non annovererei
questo pronome tra le parole olofrastiche. Lo stesso direi dei
pronomi neutri come «ciò», «questo» et similia.

Ciononostante ritengo discutibile la classificazione come
olofrastici dei pronomi personali soggetto, ad esempio:

«Chi ha fatto la torta di mele?» - «Io.»

Visto che al posto dell'«Io.» può benissimo stare un antroponimo, si
potrebbe, volendo, annoverare anche questo tipo di parole tra quelle
olofrastiche.

Ciao,
Wolfgang

[Klaram]

Post by Roger
Dicesi olofrastico un elemento linguistico che sostituisce un'intera
frase.
Esempio sì, no, certo, ...
Questa è la definizione che ho trovato su tutti i dizionari consultati.
Nessuno fa cenno ai pronomi.
Può un pronome definirsi olofrastico quando sostituisce un'intera frase?
O, essendo pronome, la qualità dell'essere olofrastico è già
insita nella qualità di pronome?
"Sai se la mamma ha fatto la torta di mele?"
"Non lo so."
Quel "lo" può definirsi olofrastico, visto che sostituisce
la frase "se ha fatto una torta di mnele"?

Codesto «lo» sostituisce solo una proposizione subordinata mentre l'intera
frase è «Non lo so.». Visto che non è pensabile un'intera frase costituita
solo ed esclusivamente da «Lo.», io non annovererei questo pronome tra le
parole olofrastiche. Lo stesso direi dei pronomi neutri come «ciò», «questo»
et similia.
Ciononostante ritengo discutibile la classificazione come olofrastici dei
«Chi ha fatto la torta di mele?» - «Io.»
Visto che al posto dell'«Io.» può benissimo stare un antroponimo, si
potrebbe, volendo, annoverare anche questo tipo di parole tra quelle
olofrastiche.

A me sembra sembra che, in questo caso, "io", o un antroponimo,
abbiano funzione olofrastica.

Si parla anche di "linguaggio olofrastico" nel caso di bambini molto
piccoli che usano una sola parola per dire una frase.

k

[edevils]

Post by Wolfgang
«Chi ha fatto la torta di mele?» - «Io.»
Visto che al posto dell'«Io.» può benissimo stare un antroponimo, si
potrebbe, volendo, annoverare anche questo tipo di parole tra quelle
olofrastiche.

A me sembra sembra che, in questo caso, "io", o un antroponimo, abbiano
funzione olofrastica.

Si potrebbe dire che altre lingue tollerano meno le forme olofrastiche o
simili.
Per esempio in inglese il verbo è sempre necessario, per quella risposta: "I
did".

Si parla anche di "linguaggio olofrastico" nel caso di bambini molto
piccoli che usano una sola parola per dire una frase.

O anche una sola sillaba. :)

[orpheus]

Klaram

Post by Klaram
Si parla anche di "linguaggio olofrastico" nel caso di bambini
molto piccoli che usano una sola parola per dire una frase.

O anche una sola sillaba. :)

Non è la "lallazione" codesta?

[Klaram]

Post by edevils

Post by Klaram
Si parla anche di "linguaggio olofrastico" nel caso di bambini molto
piccoli che usano una sola parola per dire una frase.

O anche una sola sillaba. :)

Non saprei.
Penso che si intendano parole tipo "pappa", "bua" ecc.
Però, una mia nipotina quando voleva un oggetto lo indicava con la
manina e diceva: "ah". Non so se "ah" si possa considerare particella
olofrastica... ma non credo. :-))

k

[orpheus]

Post by Klaram

Post by edevils

Post by Klaram
Si parla anche di "linguaggio olofrastico" nel caso di bambini
molto piccoli che usano una sola parola per dire una frase.

O anche una sola sillaba. :)

Non saprei.
Penso che si intendano parole tipo "pappa", "bua" ecc.
Però, una mia nipotina quando voleva un oggetto lo indicava con la
manina e diceva: "ah". Non so se "ah" si possa considerare particella
olofrastica... ma non credo. :-))

in quel caso lo "ah" è una particella "pointing" :-)

[Roger]

Post by Roger
"Sai se la mamma ha fatto la torta di mele?"
"Non lo so."
Quel "lo" può definirsi olofrastico, visto che sostituisce
la frase "se ha fatto una torta di mnele"?

Codesto «lo» sostituisce solo una proposizione subordinata mentre l'intera
frase è «Non lo so.». Visto che non è pensabile un'intera frase costituita
solo ed esclusivamente da «Lo.», io non annovererei questo pronome tra le
parole olofrastiche. Lo stesso direi dei pronomi neutri come «ciò»,
«questo» et similia.
Ciononostante ritengo discutibile la classificazione come olofrastici dei
«Chi ha fatto la torta di mele?» - «Io.»
Visto che al posto dell'«Io.» può benissimo stare un antroponimo, si
potrebbe, volendo, annoverare anche questo tipo di parole tra quelle
olofrastiche.

Chiarissmo, grazie.

Ciao,
Roger

[Barone Barolo]

Post by Wolfgang
Codesto «lo» sostituisce solo una proposizione subordinata mentre
l'intera frase è «Non lo so.». Visto che non è pensabile un'intera frase
costituita solo ed esclusivamente da «Lo.», io non annovererei questo
pronome tra le parole olofrastiche. Lo stesso direi dei pronomi neutri
come «ciò», «questo» et similia.

Concordo.

Post by Wolfgang
Ciononostante ritengo discutibile la classificazione come olofrastici
«Chi ha fatto la torta di mele?» - «Io.»
Visto che al posto dell'«Io.» può benissimo stare un antroponimo, si
potrebbe, volendo, annoverare anche questo tipo di parole tra quelle
olofrastiche.

Preferisco pensare che ci siano altri elementi della frase sottintesi:
cioè in quel caso "io" sta per "l'ho fatta io".

Come sapete anche "sì" e "no", in origine, sottintendevano qualcosa:
"sic (est)" nel primo caso, "non" + la ripetizione del verbo nel
secondo. Ma se oggi diciamo "*sì è" al posto di "sì", ne viene fuori una
frase talmente estranea alla nostra lingua da risultare incomprensibile
ai più: al massimo possiamo dire "è così", ma abbiamo dovuto cambiare
parola.

Mi sembra che sia questo a giustificare la categoria di olofrastici, per
cui in effetti "sì" e "no" non si possono più neanche definire avverbi,
benché tradizionalmente siano classificati come tali.

-- bb

[Roger]

[...] antroponimo...

Alla prima lettura della tua risposta mi era sfuggita questa parola.

Sei forte Wolfgang!!! :-)

Ciao,
Roger

[Wolfgang]

Post by Roger

[...] antroponimo...

Alla prima lettura della tua risposta mi era sfuggita questa parola.
Sei forte Wolfgang!!! :-)

Mi ero già rallegrato dell'altissimo livello d'Iclit manifestatosi
nel fatto che quella parola un po' altisonante sia passata
inosservata in quanto percepita come del tutto normale. Ma poi vieni
tu a distruggermi questa illusione. Porca miseria! :-)

Ciao,
Wolfgang

[Epimeteo]

Post by Roger

[...] antroponimo...

Alla prima lettura della tua risposta mi era sfuggita questa parola.
Sei forte Wolfgang!!! :-)

Hai ragione, Wolfgang è proprio forte: a volte può sembrare un misantropo,
ma in verità è un grande filantropo!

Ciao,
Epi
---
"...ma questa mia roulotte
mi sembra l'arca di Noè,
però ci si sta,
stringendosi un po'...
(sei forte, papà!)
...stringendosi un po'..."

(cit. antropologica)

[Roger]

Post by Epimeteo

Post by Roger

[...] antroponimo...

Alla prima lettura della tua risposta mi era sfuggita questa parola.
Sei forte Wolfgang!!! :-)

Hai ragione, Wolfgang è proprio forte: a volte può sembrare un misantropo,
ma in verità è un grande filantropo!

L'importante è che non sia un antropofago antropomorfo.

Ciao,
Roger

[ADPUF]

Post by Roger

Post by Epimeteo

Post by Roger

Post by Wolfgang
antroponimo

Alla prima lettura della tua risposta mi era sfuggita questa
parola.
Sei forte Wolfgang!!! :-)

Hai ragione, Wolfgang è proprio forte: a volte può sembrare
un misantropo, ma in verità è un grande filantropo!

L'importante è che non sia un antropofago antropomorfo.

Speriamo che Wolfgang non sia nemmeno licantropo (Wolfmann?).

[Klaram]

Post by ADPUF
Speriamo che Wolfgang non sia nemmeno licantropo (Wolfmann?).

Mm, visto che si muove come un lupo... converrà tenerlo d'occhio nelle
notti di luna piena.

k

[ADPUF]

Post by Klaram

Post by ADPUF
Speriamo che Wolfgang non sia nemmeno licantropo (Wolfmann?).

Mm, visto che si muove come un lupo... converrà tenerlo
d'occhio nelle notti di luna piena.

La luna nuova era due giorni fa, abbiamo ancora 12 giorni di
tranquillità.

Funziona l'aglio anche per tener lontani i licantropi o vale
solo per i vampiri?